在基层法庭的日夜里，案卷堆叠成山，却从未遮住那些藏在纸页背后的人生。我渐渐读懂，法官手中的法槌，敲下的不只是是非曲直，更是当事人的悲欢与未来。于是“如我在诉”四个字，从最初的职业准则，慢慢浸成了刻在心底的共情本能——面对每一份卷宗，我必先走进那方境遇，站在那人身旁，才算握住了断案的真谛。
去年，一起亲戚间的劳务纠纷，让我真切感受到“如我在诉”的重量。谭某帮亲戚王某装修新房，8000多元尾款没拿到，反因屋顶漏水被索赔，昔日走亲串户的热络，变成了法庭上剑拔弩张的对峙。
王某拍着桌子喊“家具都泡烂了”，通红的眼眶里满是委屈；谭某攥着施工单辩解“我没偷工减料”，声音里藏着不被认可的酸涩。两人都咬着牙要做鉴定，说“不惜一切代价要个说法”。可我看着他们，心里却在问：如果我是王某，新房漏水的糟心要忍，还要和亲戚撕破脸，这“说法”真能抚平膈应？如果我是谭某，起早贪黑干了活，钱没拿到还被指责，这“代价”真能换回公平？鉴定费可能比争议金额还高，更别说旷日持久的诉讼里，那点血脉亲情早被磨成碎渣。
我没急着下判，而是把调解的功夫做足。第一次当庭调解，话没说两句就吵了起来，我没放弃。庭审结束后，我把两人分开，用“背对背”的方式慢慢聊。
对着谭某，先认他的辛苦：“凭劳动挣钱是天经地义，换我也咽不下这口气。”再点透关键：“可漏水是事实，真要鉴定，结果未必全如你意；为几千块丢了几十年的亲情，日后逢年过节想起，心里不堵得慌？”对着王某，先共情他的糟心：“换我住漏水的新房，我也上火。”再劝他转念：“当初找亲戚装修，不就是信得过吗？就算赢了官司，心里的疙瘩解不开，亲情也回不来，值吗？”三个多小时，听他们道尽委屈，也把情理法掰开揉碎了讲。直到暮色漫进法庭，谭某终于松口：“我少要两千，就当补漏水的钱。”王某也红着眼点头：“我自己找人修，不索赔了。”当两人在调解协议上签字，迟疑着伸出手重新相握时，我忽然懂了：“如我在诉”不是空想，而是真的站在对方的立场上，替他算清“情”与“利”的账，这样解的才不只是案子，更是人心的结。
如果说亲戚间的纠纷是“小家愁”，那百余户村民的土地纠纷，就是“大家忧”。村里早年签的土地租赁合同，租金远低于现今市场价，村民情绪激动，矛盾一触即发。
面对村组的咨询求助，面对百余户百姓准备诉讼的激愤，我仿佛看到了一双双期盼又焦虑的眼睛。如果我是这些村民，守着最重要的资产，却得不到公平的回报，会是何等无奈？如果我是承租人，投入了本钱搞经营，突然要涨租，这份不安又该向谁诉？
如果该矛盾进入诉讼，无论哪方败诉，都可能引发更大的社会矛盾，为了将矛盾化解于诉前，我带着团队直接扎进了村里，走访、倾听、记录……
我们组织了一场又一场调解。先对村民讲法律，分析“情势变更”原则；再对承租人讲情理，说明经济发展下的公平诉求。我们不是在挑动对立，而是在寻找一个双方都能接受、以求共同发展的平衡点。
最终，通过缩短租期、提高租金的一揽子方案，村民的权益得到了保障，承租人的经营也得以延续。看着他们舒展的笑脸，我又多懂了一层“如我在诉”：它不只是站在一方的立场，更是站在矛盾的中间，看见两边的难处，找到一个让大家都能“活下去、过得好”的办法，这才是真正的公平。
最让我难忘的，是张某和李某的院墙纠纷。两家相邻，因为院墙占了通道、排水淹了地基，从拌嘴到吵架，最后竟动手扒了墙。案卷里写得清楚，可我总觉得，光看文字不够——邻里间的矛盾，往往藏在那些没写进案卷的细节里。为了彻底解决问题，我索性带着村干部和乡贤，冒雨去了现场。
现场比卷宗里描述得更混乱，双方的情绪也比庭审时更激烈。我没有急于划分对错，而是在雨中把争议的通道、被水侵蚀的院墙一一看过。
“你看，下雨天，水往这里流，确实会影响李家。”我对张某说。又转头对李某说：“你也想，通道这么窄，张家出行确实不便。”
这时，我讲起了“六尺巷”的故事。“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？”这句古语在细雨中回荡，我看到他们紧绷的脸微微松动。雨还在下，乡贤也跟着劝，借助乡贤的情面和村干部的威信，最终不仅解决了诉争的财产赔偿纠纷，更一揽子厘清了通道和排水问题。
看着他们当场履行、握手言和，虽然淋着雨，却觉得心里暖烘烘的。这一次，我彻底懂了“如我在诉”的深意：它不只是站在当事人的立场想问题，更是走进他们的生活场景，用最朴素的道理、最亲近的情感，帮他们解开心里的结。法律不只是冰冷的条文，还能带着“六尺巷”的温度，成为修复邻里关系的软纽带。
有人问我，为什么总爱用这么“笨”的方法，耗费大量时间去做调解？我想，答案就在那一双双冰释前嫌的眼神里，在那一声声“亲戚没散”的感慨里。这些瞬间告诉我，“如我在诉”从来不是一句口号，而是从“替他想”到“懂他难”，再到“帮他解”的层层递进——它让我看见案子背后的人，听见法条之外的心声，也让我明白，法官的使命不只是断案，更是在乡土间播撒温暖，用共情架起理解的桥，用公平守护人心的安。
